|
Argumento: En 1973 el Tribunal
Supremo de EE.UU. declaró que las
mujeres tienen un "derecho
constitucional" a la "privacidad"
con respecto al aborto.Respuesta: El
Tribunal se equivocó. Nadie tiene
derecho a herir o a matar a otra
persona "privadamente".
¿Acaso el derecho
a la "privacidad" protege a los
padres que abusan de sus hijos o los
matan en la privacidad de su casa?
¿Porqué no? ¿Qué hay de su "derecho
a la privacidad"? ¿Cómo es que el
fallo Roe v. Wade del Tribunal
Supremo determinó que los niños no
nacidos no son "personas" aunque
tienen el derecho de heredar
propiedad, de ser protegidos de una
madre drogadicta, de no ser matados
por un conductor borracho, y de
disfrutar de muchos otros derechos?
Algunos Estados
tienen secciones enteras de sus
leyes que condenan los crímenes
contra los niños no nacidos, en las
cuales los protegen desde la
concepción contra daños o muerte por
negligencia o intencionalmente.
Argumento: Los fallos "Dred Scott y
Roe v. Wade del Tribunal Supremo de
EE.UU. no son comparables".
Respuesta: Sí lo son, en cuanto a
que el Tribunal Supremo erró al
negar derechos inalienables en ambos
casos. El fallo Dred Scott de 1857
declaró legal la esclavitud. Decretó
que las personas de la raza negra
son propiedad privada de sus amos.
Fue un grave error del Tribunal
Supremo el negarles a los
afroamericanos uno de los más
fundamentales derechos humanos, el
derecho a la libertad. En Roe v.
Wade el Tribunal Supremo erró de
nuevo al negarles a todos los seres
humanos de cierta edad (los niños
antes de nacer), el más fundamental
de los derechos -el derecho a la
vida.
Argumento: "Si se prohíben los
abortos, las mujeres recurrirán a
los peligrosos abortos
clandestinos".
Respuesta: En 1972, el año anterior
a la legalización del aborto, un
total de 39 mujeres murieron debido
a los abortos ilegales, según el
Centers for Disease Control (Centro
americano para el control de las
enfermedades). El Dr. Bernard
Nathanson, cofundador de NARAL (Liga
Nacional de acción por el derecho al
aborto), admitió que su grupo mintió
y exageró el número de mujeres que
murieron por aborto ilegal, cuando
sus dirigentes dieron su testimonio
ante el Tribunal Supremo en 1972:
"Hablamos de 5.000 a 10.000 muertes
al año. Confieso que yo sabía que
esas eran cifras totalmente falsas,
era un número útil, ampliamente
aceptado, así que, ¿por qué salirnos
del camino para corregirlas con
estadísticas honradas?"
Argumento: Violación e incesto - "El
aborto debería ser legal para poner
fin a un embarazo debido al incesto
o a una violación."
Respuesta: Es importante recordar
que el niño concebido por violación
o incesto no es menos humano que
cualquier otro niño. El Dr. David
Reardon ha probado que el aborto es
la peor "solución" que se le puede
ofrecer a una mujer embarazada en
tal crisis de su vida. El aborto
aumenta sus problemas. El aborto la
convierte en agresora contra su
propio hijo inocente y nunca hará
que desaparezca la dolorosa memoria
de la violación. Si un niño pequeño
fuera matado en la calle por un
conductor imprudente y después se
determinara que el niño había sido
concebido por violación, ¿sería
considerado el conductor menos
responsable? ¿Es menos trágica la
muerte de ese niño?
Argumento: "Es un asunto de la
mujer. El hombre no tiene nada qué
decir".
Respuesta: Todo niño tiene una madre
y un padre. ¿Por qué habría que
negarles a los padres sus derechos?
¿Por qué no debería un hombre
defender al inocente y al débil? Más
de la mitad del movimiento Provida
en EE.UU. está constituido por
mujeres que les piden a los hombres
que se unan a su causa. Muchas
mujeres se hacen Provida cuando
descubren que su propio aborto fue
un terrible error. Descubren cuan
doloroso es el aborto como
experiencia de primera mano, y piden
ayuda a los hombres para exponer lo
que es el aborto, para que menos
mujeres y niños se conviertan en
víctimas.
http://www.soloparajovenes.org/aborto.htm |
