Es posible ser un católico pro-vida que al mismo tiempo apoye la candidatura de Barack Obama?  ¿O es esto una contradicción de ideología? Esto es un dilema que se han preguntado muchos católicos, inclusive yo misma al tratar de hacer una elección de conciencia como estamos llamados a serlo por los obispos católicos. El experto de ética, George Weigel, ha escrito un artículo en la revista Newsweek, adonde discute esta problemática. Yo quisiera compartir los puntos más importantes de su artículo ya que se acercan las elecciones y debemos de estar bien informados.

     El señor Weigel comienza por hablar de ciertos católicos prominentes como el catedrático católico Douglas Kmiec, quien fue decano de la escuela de leyes de la Universidad Católica de América previamente. Hace unos meses que Kmiec  hizo la declaración que Obama le sonaba más católico que la mayoría de los católicos que conocia.  Él hizo este comentario pensando en los salarios de la familia, los costos de los cuidados médicos y la guerra en Iraq. Dijo que Obama  proveía una forma alternativa de ser pro-vida.  La catedrática M. Cathleen Kaveny es otra intelectual católica que menciona Weigel. Ella frecuentemente hace comentarios en las pagina electrónica, Commonweal blog. Por último, un catedrático de leyes de la Universidad Duquesne, Nicholas Cafardi, detalla su punto de vista  en una carta titulada “Senator Obama: A Moral Choice for Catholics” (El senador Obama: una cuestión moral para católicos) Aquí  el resume los puntos que más frecuentemente emplean los católicos que están a favor de Obama.

     El primer argumento de Cafardi es que de todos modos, la guerra contra el aborto está perdida desde el caso de Roe vs. Wade en el cual la Corte Suprema de los Estados legalizó el aborto en el 1973. Además él discute de que el aborto no es el único mal intrínseco del presente; que la administración de Bush ha sido culpable de cometer actos intrínsecamente malos en su política de interrogación a los sospechosos terroristas,  en sus fallos después del huracán Katrina y en la detención de sospechosos terroristas en Guantánamo. Su tercer punto es que el Senador Obama apoya la acción gubernamental que reduciría el numero de abortos, que incluiría una red de seguridad social adecuada para las mujeres pobres que de otra manera abortarían.

     Para simplificar los argumentos de Cafardi que acabo de mencionar, él cree que los católicos hemos perdido la guerra contra el aborto porque dice que de todos modos la gente va a abortar, que hay muchos males intrínsecos además del aborto que los católicos están moralmente obligados a oponer (males que ignora el partido republicano) y que las políticas del bien social que está promoviendo Obama ayudará a prevenir los abortos  a un gran nivel. Por eso, él proclama que votar por Obama es un voto pro-vida “de verdad”.

     Weigel discute que los argumentos de Cafardi van en contra de la intuición porque Obama siempre ha apoyado el aborto en cualquier momento y lo ha defendido como un derecho que tienen las mujeres por el cual el gobierno de los Estados Unidos estáa obligado a garantizar acceso al aborto por ley. Esto es cierto aunque los católicos que apoyan a Obama dicen rechazar esta postura.

     En su página en la red, Obama apoya el Freedom of Choice Act (FOCA) o (el acto de libertad para escoger) que eliminaría toda regulación estatal y federal como lo es la notificación a los padres en el caso de los abortos a las jóvenes menores de edad. Esta regulación ha permitido que se reduzca en gran cantidad los abortos entre las jóvenes. Además, los médicos y hospitales pro-vida tuvieran que acceder a los abortos porque FOCA eliminaría la clausula de la conciencia que los protegen cuando se niegan a proporcionar abortos. Además, Obama utilizaría los fondos públicos para apoyar el aborto y esto esta en oposición a la enmienda Hyde, la cual restringe el uso del dinero de los pagadores de impuestos para apoyar el aborto. También Obama se opone al uso de fondos federales para apoyar a centros para mujeres embarazadas. Más controversial aún, Obama aprueba los abortos llamados “nacimiento parcial” porque los bebes pueden tener hasta nueve meses en el vientre y todavía ser elegibles para un aborto legal. Ademas, como ahora, los bebes que sobreviven un aborto no estarían protegidos por la ley; o sea, si sobreviven los dejarían morir de hambre.   

     El argumento que la política de bienestar social ayudaría a reducir los abortos al principio tiene sentido. Sin embargo, si se compara el gobierno de Suecia y la cantidad de abortos de esta nación a la cantidad de abortos en los Estados Unidos, el porcentaje es casi el mismo. Algo interesante es que el gobierno de Suecia tiene en vigor muchos programas parecidos a los de Obama y no han ayudado a reducir la cantidad de abortos. Según las estadísticas de la organización pro-aborto, Planned Parenthood, solamente el 23 por ciento de los abortos son realizados por problemas económicos. La mayoría de las mujeres se hacen abortos por otros motivos, así que las nuevas leyes sociales no les aplicarían.

     Aunque Cafardi se niegue a verlo, el tema del aborto es un tema muy controversial. A pesar de que es legal desde el caso Roe vs. Wade, la lucha no ha terminado ahí. Desde 1989. la Corte Suprema ha demostrado un deseo de regular a las clínicas de aborto o de no permitir ciertas formas de aborto, como el aborto de nacimiento parcial adonde se aborta un bebe que estaba por nacer. Las pocas regulaciones que existen contra el aborto dejarían de existir si Obama fuera elegido presidente.

     Por ultimo, el Cardenal Francis George de Chicago, que tiene un doctorado en filosofía política y es presidente de la Conferencia de Obispos Estadunidenses, le escribió una carta a la población de Chicago. En esta carta el considera que en una sociedad justa se protege a la vida humana inocente que es incapaz de defenderse, como los no-nacidos. Esto es un principio de la justicia que debería estar protegido por la ley. Quien se niegue a esto, dice el cardenal, no puede decir que desea el bien común. Como la ley de Roe vs. Wade le niega esta protección al no-nacido, no se puede estar a favor de esta ley y el bien común. Hay que escoger.

     Nuestros propios obispos han también determinado que un católico apoya un candidato pro-aborto, lo debería hacer únicamente por razones de gravedad moral. Según Weigel, estas razones no existen. Hasta los casos de la pena de muerte, la guerra de Iraq, los problemas ambientales y el seguro médico entre otros, no son lo suficientemente graves en comparación a la gravedad del aborto. Por eso es que la cuestión de la gravedad moral no se puede aplicar para escoger al candidato Obama.

     Mi opinión al respecto es que el Señor Weigel me ha hecho pensar acerca de la elección que voy a hacer. Yo estaba indecisa y no sabía por quien votar porque pensaba que de todos modos iba a existir el aborto aunque fuera clandestino. Sin embargo, al no defender el no-nacido, ayudaría a retroceder todo el progreso que  hemos tenido con las regulaciones de las clínicas de abortos. Ayudaría a que los médicos y hospitales pro-vida estuvieran forzados a proporcionar abortos. Ayudaría a que los impuestos de todos se utilizaran para apoyar los abortos. Por último, (y esto me da escalofríos) estaría ayudando a que los niños que sobreviven un aborto  los mataran. Todo esto me asusta porque una sociedad que permite esto es inhumana porque mata a la próxima generación y eso no es lo que representa esta gran nación. El escritor de la Declaración de la Independencia, Thomas Jefferson, escribió en este gran documento que tenemos derecho a la VIDA, la libertad y la búsqueda de la felicidad.  Piénsenlo, ¿votarán por la vida, un derecho fundamental? ¿Votarán por el amor hacia las personas inocentes e indefensas que más merecen de nuestra protección?  ¿O por la muerte y el egoísmo?    

“Pro-Life Catholics for Obama.” (14 de octubre del 2008)

 www.newsweek.com/id/163896/output

Disclaimer: Esta información es verificada pero no garantizada. No es la intención del grupo que sea usada como base para un diagnostico o decisión sino que son consejos a considerar. Jóvenes Voceros de Cristo, sus líderes, ni la Iglesia de St. Agatha se responsabilizan por el mal manejo de la misma. Es exclusivamente responsabilidad del lector su buen uso.

¡Que Dios nos bendiga siempre!

Grupo Voceros de Cristo